新闻资讯

主页 > 新闻资讯 > 征地拆迁 >

提出限期拆除复议却被强制拆除,违法点在哪里

发布时间:2019-10-23 13:52

  根据《行政强制法》的规定,强制执行决定书的作出前提是要有合法的行政决定存在。且其44条明确规定,若当事人针对限期拆除决定提起了复议或者诉讼,行政机关的拆除违建行为就必须暂停下来。然而在律师团队代理的一起大兴区瀛海镇的案件中,镇政府的做法令人大跌眼镜——限期拆除决定尚在行政复议中,竟直接下达强制拆除决定并将当事人的房屋强拆;承包地上的大棚等构筑物一会儿被“告知”属于非农建设,一会儿又被按照“老旧农业设施”予以了拆除。那么,这其中强拆行为的违法点究竟都有哪些呢?

  【违法点一:违建认定文书被复议,迳行作出强制拆除决定无依据】

  《行政强制法》第44条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。

  据此条规定并综合《行政强制法》对行政强制执行程序的规定,我们梳理出的违建拆除程序如下:

  作出责令限期拆除决定书→书面催告当事人履行自行拆除义务→听取陈述、申辩→作出强制拆除决定书→在强制拆除实施前依法公告→组织实施行政强拆

  然而在本案中,当事人赵先生已经依法就涉案限期拆迁(除,此处镇政府在制作时出现了错别字)决定书向区政府申请了行政复议。而镇政府却完全不管不顾《行政强制法》的前述规定,在复议结果尚未作出时就迫不及待地又作出了强制拆除决定书,并于复议决定作出的前一天组织人员对涉案房屋实施了强拆。第二天,复议决定出炉,限期拆迁决定书被依法撤销了!

  对此,出庭发表代理意见的律师指出,从实体层面看,涉案限期拆迁决定书已被撤销,镇政府将涉案房屋认定成违建完全丧失了事实依据;从程序层面看,镇政府的做法完全无视《行政强制法》所作的明确规定,程序步骤严重违法。故此,针对房屋的拆除行为显然是违法的。

  简言之,强制拆除决定书应以“责令限期拆除决定”为前提,皮之不存毛将焉附,不存在法律上规定的“需要强制拆除”的情形,也就自然没有强制拆除决定书甚至是强拆行为合法成立的可能。

  然而在庭审中,被告镇政府却称其并未获知当事人申请行政复议这一情况,且其所作出的强制拆除决定书中明确写有“复议、诉讼不停止执行”字样,故其采取强拆行为是合法且有依据的。

提出限期拆除复议却被强制拆除,违法点在哪里

  【违法点二:承包地上构筑物“老旧”,就该被强拆吗?】

  本案中,当事人赵先生家位于其承包土地上的大棚等构筑物也被镇政府一并强拆。而根据镇政府的当庭举证,其强拆的理由更是令人瞠目结舌:

  其一,涉案构筑物涉嫌在农用地上建造非农设施;

  其二,涉案构筑物还属于区政府文件中涉及的“老旧农用设施”,存在安全隐患;

  其三,镇政府在强拆前依法作出了书面告知,履行了程序性义务……

  对此,律师明确指出,从实体层面看,镇政府对涉案构筑物的事实认定不清,一会儿说是非农建设,一会儿又说是设施老旧存在安全隐患,明显自相矛盾;从程序层面看,镇政府完全没有履行任何《行政强制法》或者《土地管理法》所规定的程序步骤,而是仅凭一纸告知就实施了强制拆除行为。故此,针对承包地上构筑物的拆除行为同样是违法的。

  简言之,若涉案构筑物属于在农用地上建设的非农设施,则应依据《土地管理法》的规定由规划和自然资源部门作出责令限期拆除决定,再申请人民法院强制执行。而所谓“老旧农业设施”需进行整治所依据的不过是区政府所作的一份《意见》,非法律、行政法规、地方性法规或规章。这样级别的规范性文件是不能设定行政强制的,被告镇政府完全不能依据这样的文件就去强拆当事人的构筑物。

  在庭审中,法官询问被告镇政府针对涉案构筑物的拆除都履行了哪些程序,得到的答复是“就一份书面告知”,而且和当事人口头沟通过,保障了当事人的权利……

  • 上一篇:街道办事处有实施强拆的资格吗
  • 热点推荐

    回到顶部