新闻资讯

主页 > 新闻资讯 > 征地拆迁 >

集体土地转为国有土地,征收土地法律使用错误

发布时间:2020-01-02 14:03

  上诉人赵某因诉重庆市沙坪坝区国土资源局土地行政管理一案,不服沙坪坝区人民法院作出的(2003)沙行初字第48号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2005年12月16日公开开庭审理了本案,上诉人赵某及其委托代理人邓光辉;被上诉人沙坝区国土局的委托代理人石树红;原审第三人大川集团的委托代理人方子冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经庭审质证认定如下事实:赵某原系沙坪坝区覃家岗镇童家桥村马房湾村民组村民,1984年赵某即在现沙坪坝区大杨公桥118号处的集体土地上修建房屋,用于居住并先后经营饭店、旅馆。1993年4月赵某的《集体土地登记申请书》中,沙坝区国土局在审批意见栏注明为住宅用地。但同年4月5日,沙坝区国土局填发给赵某的渝沙覃集建(93)字第5880号《集体土地建设用地使用证》载明用地面积182平方米,土地类别:商业、住宅。同年4月10日,沙坪坝区城乡建设委员会填发给赵某的沙字第14682号《乡村房屋所有权证》载明的房屋种类:商业282.47平方米,住宅170平方米。1994年9月6日,重庆市人民政府以重府地(1994)309号批复,同意征用马房湾村全部土地204580平方米,将马房湾村630名社员“农转非”。1996年12月,赵某作为该村社员转为城镇居民户口,但仍以其所建房屋从事个体经营,其《乡村房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》未作变更。2002年6月20日,重庆市人民政府以渝府地(2002)374号文件批复,同意将杨梨路地块的国有土地使用权出让给重庆宏坤物业发展有限公司作为住宅小区建设用地。同年7月,重庆宏坤物业发展有限公司经工商行政机关批准更名为重庆大川房地产开发有限公司。赵某的房屋在大川集团用地范围内。赵某要求大川公司提供门面房安置其非住宅,但大川公司不提供门面房。2003年6月25日,沙坝区国土局作出《关于赵某拆迁安置的方案》并于次日送达赵某,其主要内容:按《重庆市征地补偿安置办法》的规定,对赵某可安置住房(二室一厅)一套,建筑面积40平方米;对其房屋中非住宅部分,按照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条的相关规定,按重置价格计算补偿费后,建筑物归国家所有,搬迁损失费按所搬迁设备折旧的净值的15%至20%计算。沙坝区国土局于次日将该方案送达给赵某。当月30日,沙坝区国土局作出沙国土监告字(2003)第3号《听证告知书》,告知赵某:对其拒不签订拆迁安置协议的行为,拟依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,作出限期拆除房屋交出土地的行政决定;赵某有在收到告知书之日起三日内申请听证的权利,逾期不申请,视为放弃听证。赵某于7月1日收到告知书,未申请听证。2003年7月4日,沙坝区国土局即作出《关于责令赵某拆除房屋交出土地的决定》。认定经与赵某多次协商,仍无法签订拆迁安置协议,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,限赵某于收到决定书之日起十五日内自行拆除其占地188.06平方米,建筑面积630.57平方米,交出所占用的212.78平方米土地。赵某在收到该决定后,向沙坪坝区人民政府申请复议,沙坪坝区人民政府于2003年8月25日作出沙府行复字(2003)2号《行政复议决定书》,维持了《关于责令赵某拆除房屋交出土地的决定》。赵某不服向原审法院提起行政诉讼。

  原审法院审理认为,沙坝区国土局是该区法定土地行政主管部门,对土地的征用、使用依法负有行政管理职责。拆迁人大川集团与被拆迁人赵某因房屋拆迁安置补偿发生争议,造成已经征用土地未能及时交付建设用地单位大川集团使用,沙坝区国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,作出责令赵某拆除房屋交出土地的决定,是依法履行职责的行为,且适用法律正确,程序合法,遂判决维持沙坝区国土局作出的沙国监征字2003第04号决定书。

  上诉人赵某上诉称,1、沙坝区国土局适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出行政决定,是适用法律错误,因为该条款适用前提是当事人有阻碍征地行为,而被上诉人沙坝区国土局没有事实证明上诉人有此违法行为。2、被上诉人错误理解《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定的“按重置价格计算补偿”,认为“重置价格”是指修土墙房屋的价格,即按300元/平方米进行补偿。上诉人认为,“重置价格”应当是重新创办同样规格的房屋所实际耗费的价格。3、从1994年赵某房屋所在地被国家征用时起,即从集体土地变为国有土地,房屋所有权证和土地使用权证未变更的责任在于政府未通知。综上,请求判决撤销原审判决,撤销沙坝区国土局作出的4号决定书。

  被上诉人沙坝区国土局二审中未提供书面答辩状。

  被上诉人大川集团答辩称,1、本案属于征地拆迁纠纷,而非城市房屋拆迁纠纷,依法应当适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2、对被征用土地上被拆迁人的安置补偿标准应适用《重庆市征地补偿安置办法》的规定。3、沙坝区国土局作出的《关于责令赵某拆除房屋交出土地的决定》,证据充分,适用法律正确,程序合法,上诉人的请求无事实和法律依据。故请求二审法院维持原判。

集体土地转为国有土地,征收土地法律使用错误

  原审被告沙坝区国土局向原审法院提供的证据有:1、沙坝区国土局于2003年6月25日作出的《关于赵某拆迁安置的方案》及同年6月26日的送达回证。2、沙坝区国土局于2003年6月30日作出的沙国土监告字(2003)第3号《听证告知书》及同年7月1日的送达回证。3、沙坝区国土局于2003年7月4日作出的《关于责令赵某拆除房屋交出土地的决定》及同年7月5日的送达回证。4、沙坝区国土局工作人员于2002年12月3日对赵某的谈话记录。5、赵某的《集体土地登记申请书》,记载用途“住宅”。6、赵某的《村镇房屋产权申请登记审批表》。7、重庆市人民政府1994年9月6日重府地(1994)309号《重庆市人民政府关于沙坪坝区征地办公室拓展新区工程征用土地的批复》。8、重庆市人民政府2002年6月20日的渝府地(2002)374号《关于重庆宏坤物业发展有限公司有偿使用国有土地的批复》。9、重庆市国土资源和房屋管理局于2003年6月21日与重庆市宏坤物业有限公司签订的渝地(2002)合字(沙坝区)第107号《重庆市国有土地使用权出让合同》。10、重庆宏坤物业发展有限公司更名为重庆大川集体房地产开发有限公司的情况说明。11、被告委托中国人民解放军后勤工程检测中心于2003年6月25日对赵某的房屋所作的《检测报告》。12、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。13、《重庆市土地管理规定》第三十七条至四十二条的规定。14、《重庆市征地补偿安置办法》第九条第二款、第十二条的规定。15、《山西省高级人民法院、山西省土地管理局关于土地行政执行和土地行政诉讼若干问题的意见》。

  原审原告赵某向原审法院提供的证据有:1、赵某委托重庆世信资产评估有限责任公司于2003年9月2日对其房屋作出的《房地产估价报告书》。2、2003年8月25日沙坪坝区人民政府作出的《行政复议决定书》。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。4、《重庆市发展个体私营经济条例》第三十条的规定。5、赵某的个体工商户经营证照。6、1993年4月5日沙坝区国土局核发给赵某的渝沙覃建(93)字第5880号《集体土地建设用地使用证》和同年4月10日有沙坪坝区城乡建委盖章的《乡村房屋所有权证》,载明房屋用途为:住宅、商业。

  经审查,以上证据已随案卷移送本院,原审被告提供的证据1-11以及原审原告提供的证据2、5、6与本案有关联性,内容客观真实,合法有效,本院予以采信。根据以上有效证据,本院认定事实与原审法院认定事实无异。

  本院认为,沙坝区国土局作为土地行政主管部门,对土地的征用、安置依法负有行政管理职责。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,违反土地管理法律、法规的规定,阻挠国家建设征用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中,赵某所在社的集体土地于1994年即被征为国有土地,但一直没有对其进行拆迁补偿、安置。2002年重庆市人民政府以渝府地(2002)374号文件批复同意第三人大川房地产有限公司在该土地上修建住宅小区,而赵某的乡村房屋所有权证上载明其房屋的性质为商业和住宅,按现行集体土地安置补偿的法律法规,又没有对集体土地商业用房的补偿规定,且赵某房屋所在地区已列入城市总体规划内,沙坝区国土局依照《重庆市征地补偿安置办法》对赵某房屋中的“非住宅”部分“按重置价格计算”补偿300元/平方米不当,在目前法律法规对集体土地上的非住宅房屋补偿没有标准的情况下,可参照城市房屋的标准进行补偿。故上诉人赵某拒绝搬迁有正当理由,沙坝区国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,对赵某作出《关于责令赵某拆除房屋交出土地》的行政决定属于适用法规错误,应予撤销。原审法院维持该行政决定明显不当,上诉人的上诉理由成立。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项2目、第六十一条(二)项以及《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条的规定,判决如下:

  1、撤销沙坪坝区人民法院于2004年1月7日作出的(2003)沙行初字第48号《行政判决书》;

  2、撤销重庆市沙坪坝区国土资源局于2003年7月4日作出的沙国土监征字2003第04号《关于责令赵某拆除房屋交出土地的决定》。

  一审案件受理100元,其他诉讼费用200元;二审案件受理费100元,其他诉讼费200元,合计600元,由被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源局负担。

  本判决为终审判决。

  • 上一篇:何某光因桩基费纠纷起诉街道办事处
  • 热点推荐

    回到顶部